הכרעת דין בתיק הע"ז 2457-09

1.           כמצוות סעיף 182 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב] התשמ"ב - 1982, הריני להודיע כי החלטתי לזכות את הנאשמים מהמיוחס להם בכתב האישום.

כתב האישום:

2.           על פי כתב האישום  הנאשמת  1, חברה בע"מ,  עסקה בהקמת  מבני ציבור והעסיקה  עובדים זרים בהיתר. ביום 9/6/04 בשעה 10:15 נערכה ביקורת ע"י מפקחי המאשימה במבנה בו שוכנו העובדים  הזרים  ונתגלו לטענת המאשימה ליקויים ואי התאמות בניגוד לתקנות עובדים זרים (איסור העסקה שלא כדין להבטחת תנאים הוגנים (מגורים  הולמים) תש"ס - 2000). ביום  1/7/04 נערכה ביקורת חוזרת  ולטענת המאשימה נותרו  מרבית הליקויים על כנם. כמו כן מואשמת החברה כי לא החזיקה מסמכים  בניגוד לסעיף  1 ו. (א) לחוק.

3.           בכתב האישום נטען כי הנאשם 2 היה במועד הרלוונטי מנהל רשום ופעיל בנאשמת  1, הפר את חובתו לפקח ולמנוע את ביצוע העבירות על ידי הנאשמת. 

טענות הנאשמים :

4.           לטענת הנאשמים, הליקויים שנמצאו בביקורת תוקנו עד הביקורת השנייה שנעשתה ע"י המאשימה. מצב מגורי העובדים היה תקין למעט מספר ליקויים קלי ערך שהם זוטי דברים. עוד טוענים הנאשמים כי המפקחים מטעם המאשימה שהעידו, לא זכרו דבר מחקירתם בשטח, התמונות שצולמו על ידם צולמו באופן מגמתי. הליקויים שבהם מואשמים הנאשמים הוכחו באופן לקוי ושטחי ושלא ניתן לבסס אשמה פלילית בגינם. לפיכך נוכח הסדקים שבראיות המאשימה יש לזכות את הנאשמים.   

עדויות

5.           מטעם המאשימה העידו מפקחי התמ"ת: מר ברכיה נבטי ומר ניסים שמעוני.

מטעם הנאשמים העידו:

מנכ"ל הנאשמת 1, מר אבי זלמן, הנאשם 2;

מהנדס הנאשמת, מר בוריס רוזובסקי;

עד מומחה, אינג' דוד נווה.

הכרעה

6.           הסוגיה העומדת להכרעתנו היא האם ניתנו לעובדים הזרים שעבדו בהיתר אצל הנאשמת מגורים הולמים. נבחן להלן את האישומים שיוחסו לנאשמים על פי כתב האישום.

7.           חוק עובדים זרים התשנ"א -1991 קובע בסעיף 1ה (א):

"המעביד העמיד, על חשבונו, לשימוש העובד הזר, מגורים הולמים למשך כל תקופת עבודתו אצלו ועד מועד שלא יפחת משבעה ימים לאחר סיומה, ואם נותרו מיום סיום העבודה ועד סיום תקופת שהייתו של העובד הזר בישראל פחות משבעה ימים - עד מועד שלא יפחת ממספר הימים שנותרו."

8.           תקנות עובדים זרים (איסור העסקה שלא כדין והבטחת תנאים הוגנים (מגורים הולמים) ), תש"ס-2000קובעות מה ייחשב כמגורים הולמים לרבות התנאים הממשיים הניתנים למדידה ( להלן: "התקנות").

גישה למגורים:

9.           המאשימה טוענת בכתב האישום כי לא הייתה גישה נאותה למבנה המגורים של העובדים ולא הופרד המבנה ממקום העבודה (סעיף 4א. לכתב האישום) .